திருப்புவனம் அஜித்குமார் வழக்கு, தமிழ்நாட்டில் சமீபத்தில் பரபரப்பை ஏற்படுத்திய ஒரு முக்கியமான சம்பவமாகும். இந்த வழக்கு காவல் துறையின் செயல்பாடுகள், விசாரணை முறைகள், மற்றும் அதிகாரப் பொறுப்பு குறித்து பல கேள்விகளை எழுப்பியுள்ளது.
பிரபல பத்திரிகையாளர் விமலேஸ்வரன் IBC Tamil யூட்யூப் சேனலில் இந்த வழக்கு குறித்து விரிவாகப் பேசியுள்ளார். அவரது விளக்கங்கள் மற்றும் பொதுமக்களின் எதிர்ப்பு ஆகியவை இந்த விவகாரத்தின் தீவிரத்தை உணர்த்துகின்றன.
இந்தக் கட்டுரை அஜித்குமார் வழக்கின் முக்கிய அம்சங்களை ஆராய்ந்து, அதில் எழுந்த கேள்விகளை விவாதிக்கிறது.
வழக்கின் பின்னணி
- மதுரையைச் சேர்ந்த மருத்துவர் நிகிதா மற்றும் அவரது தாயார், மடப்புரம் கோயிலுக்கு வந்தபோது, அவர்களின் 9 சவரன் நகைகள் திருடப்பட்டதாக வாய்மொழி புகார் அளித்தனர்.
- இந்தப் புகாரின் அடிப்படையில், கோயிலில் பணிபுரிந்த அஜித்குமார் என்பவர் மீது சந்தேகம் எழுந்தது. வெள்ளிக்கிழமை மதியம் 10 மணி முதல் 11 மணிக்குள் இந்தத் திருட்டு நடந்ததாகக் கூறப்பட்டது.
- அதே மாலையில், இன்ஸ்பெக்டர் ரமேஷ் குமார் HR&CE அலுவலகத்திற்கு தொடர்பு கொண்டு, அஜித்குமாரை விசாரணைக்கு அழைத்தார். இதைத் தொடர்ந்து, ஒரு சிறப்பு குழு (Special Team) அஜித்குமாரை கைது செய்தது.
- அஜித்குமார் வெள்ளிக்கிழமை மாலை கைது செய்யப்பட்டு, சனிக்கிழமை மாலையில் அவர் மரணமடைந்தார்.
- இந்த மரணம் காவல் காவலில் (Custodial Death) நடந்ததாக பரவலாகப் பேசப்படுகிறது, ஆனால் அதிகாரப்பூர்வமாக இது காவல் காவல் மரணமாக உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை. இந்தச் சம்பவம் பொதுமக்களிடையே கடும் அதிருப்தியை ஏற்படுத்தியுள்ளது.
மரணத்தின் சூழல் மற்றும் கேள்விகள்
அஜித்குமாரின் மரணம் குறித்து பல முக்கியமான கேள்விகள் எழுந்துள்ளன:
கைது மற்றும் விசாரணை முறை:
- அஜித்குமாரை கைது செய்ய ஒரு சிறப்பு குழு அமைக்கப்பட்டது. ஆனால், இந்தக் குழுவில் இன்ஸ்பெக்டர் அல்லது SI (Sub-Inspector) இல்லாமல், கான்ஸ்டபிள்கள் மட்டுமே இருந்தனர்.
- இது வழக்கமான நடைமுறைக்கு மாறாக உள்ளது. ஒரு சிறப்பு குழுவை அமைத்தவர் DSP (Deputy Superintendent of Police) மானாமதுரை என்று கூறப்படுகிறது. ஆனால், அவர் மீது இதுவரை எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கப்படவில்லை.
- விசாரணைக்கு முன் FIR (First Information Report) பதிவு செய்யப்படவில்லை என்ற குற்றச்சாட்டு உள்ளது. இது காவல் துறையின் விதிமுறைகளுக்கு எதிரானது.
மரணத்தின் காரணம்:
- ஞாயிற்றுக்கிழமை மாலை 6 முதல் 8:30 மணி வரை நடந்த உடற்கூறு ஆய்வு (Postmortem) அறிக்கையின்படி, அஜித்குமாரின் உடலில் 15-18 இடங்களில் உள் மற்றும் வெளி காயங்கள் இருந்தன.
- இந்தக் காயங்கள் அவரது பாதம் முதல் தலை வரை இருந்ததாகக் கூறப்படுகிறது. மேலும், அவரது வாயில் மிளகாய்த் தூள் இருந்ததாகவும், அவர் தண்ணீர் கேட்டபோது மிளகாய்த் தூளை கரைத்து கொடுத்ததாகவும் அவரது தம்பி தெரிவித்துள்ளார்.
- இந்தக் காயங்கள் மற்றும் மிளகாய்த் தூள் குறித்த தகவல்கள், அஜித்குமார் மீது மூர்க்கத்தனமான தாக்குதல் நடந்திருக்கலாம் என்பதை சுட்டிக்காட்டுகின்றன. ஆனால், இதற்கு ஆதாரமாக எந்தப் புகைப்படங்களும் வெளியிடப்படவில்லை.
டிரைவரின் பங்கு:
- கைது செய்யப்பட்ட ஐந்து காவலர்களில், ராமச்சந்திரன் என்பவர் டிரைவர் எனக் கூறி விடுவிக்கப்பட்டார்.
- ஆனால், ஒரு கொலை வழக்கில் டிரைவர் மட்டும் விடுவிக்கப்படுவது ஏற்புடையதா என்ற கேள்வி எழுந்துள்ளது.
- 24 மணி நேரமும் வாகனத்தில் இருந்து, விசாரணையை கவனித்தவர், இந்த மூர்க்கத்தனமான செயல்களை தடுக்காமல் இருந்தது ஏன்?
நகையின் திருட்டு:
- இந்த வழக்கின் மையத்தில் உள்ள நகை திருட்டு குறித்து இன்னும் தெளிவான ஆதாரங்கள் இல்லை. நிகிதா மற்றும் அவரது தாயார் அளித்த புகாரில், அஜித்குமார் முரண்பாடான பதில்கள் அளித்ததாகக் கூறப்பட்டது.
- ஆனால், கோயிலில் உள்ள CCTV காட்சிகள் இதுவரை வெளியிடப்படவில்லை. இந்தக் காட்சிகள் திருட்டு குறித்த உண்மையை வெளிப்படுத்தலாம்.
- மேலும், நகைகள் ஸ்கேன் சென்டரில் தொலைந்திருக்கலாம் அல்லது வேறு இடத்தில் தவறவிடப்பட்டிருக்கலாம் என்ற சந்தேகமும் உள்ளது. இதற்கு உறுதியான ஆதாரங்கள் இல்லை.
காவல் துறையின் பொறுப்பு
இந்த வழக்கில் காவல் துறையின் செயல்பாடுகள் பல கேள்விகளை எழுப்பியுள்ளன:
- DSP மற்றும் SP-யின் பொறுப்பு: சிறப்பு குழுவை அமைத்த DSP மற்றும் மாவட்ட SP (Superintendent of Police) ஆகியோர் இந்த வழக்கில் பொறுப்பேற்க வேண்டும். ஒரு பள்ளியில் மாணவர் இறந்தால், தலைமையாசிரியர் பொறுப்பேற்பது போல, இங்கு மாவட்ட SP பொறுப்பேற்க வேண்டும் என்ற வாதம் எழுந்துள்ளது.
- விசாரணையின் முறைகேடு: ஒரு சிறிய திருட்டு வழக்கிற்கு சிறப்பு குழு அமைத்து, உரிய விசாரணை முறைகளை பின்பற்றாமல், மூர்க்கத்தனமான முறையில் விசாரணை நடத்தப்பட்டது ஏன்? இதற்கு மேலிடத்திலிருந்து அழுத்தம் இருந்ததா?
- சமூக அழுத்தம்: நிகிதாவின் புகார் ஒரு வாய்மொழி புகாராகவே இருந்தது. ஆனால், இதற்கு சிறப்பு குழு அமைக்கப்பட்டது, மேலும் விரைவாக நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டது. இதற்கு பின்னால் அரசியல் அல்லது உயர் அதிகாரிகளின் தலையீடு இருந்திருக்கலாம் என்ற சந்தேகம் எழுகிறது.
பொதுமக்களின் எதிர்ப்பு மற்றும் நீதி கோரிக்கை
அஜித்குமாரின் மரணத்தை அடுத்து, அவரது குடும்பத்தினர், உறவினர்கள், மற்றும் பொதுமக்கள் கடும் எதிர்ப்பு தெரிவித்தனர்.
அவர்கள் நீதிபதி வெங்கடேஸ் பிரகாஷ் பிரசாத் முன் மனு அளித்து, இந்தக் கொடுமை மீண்டும் யாருக்கும் நடக்கக் கூடாது என்று கோரியுள்ளனர்.
மேலும், சமூக வலைதளங்களில் இந்த விவகாரம் பெரும் அளவில் பரவி, நீதி கோரி பொதுமக்கள் ஒன்றிணைந்தனர்.
நீதிபதி வெங்கடேஸ் பிரகாஷ் பிரசாத் இந்த வழக்கை ஆய்வு செய்ய வந்தபோது, உள்ளூர் காவல் துறையினர் ஒத்துழைப்பு அளிக்கவில்லை என்ற குற்றச்சாட்டு எழுந்தது.
மேலும், அவரது வாகனம் முற்றுகையிடப்பட்டது, ஆனால் அவர் பொதுமக்களுக்கு உறுதியளித்து, விசாரணை நியாயமாக நடைபெறும் என்று கூறியுள்ளார்.
திருப்புவனம் அஜித்குமார் வழக்கு, காவல் துறையின் செயல்பாடுகளில் உள்ள குறைபாடுகளையும், பொறுப்பற்ற தன்மையையும் வெளிப்படுத்தியுள்ளது.
ஒரு சிறிய திருட்டு புகாருக்கு, உரிய ஆதாரங்கள் இல்லாமல், ஒரு இளைஞரை கைது செய்து, அவரது மரணத்திற்கு வழிவகுத்தது, காவல் துறையின் மீதான நம்பிக்கையை கேள்விக்கு உள்ளாக்கியுள்ளது.
இந்த வழக்கு CBCID-க்கு மாற்றப்பட்டுள்ள நிலையில், விரைவாகவும், நியாயமாகவும் தீர்ப்பு வழங்கப்பட வேண்டும். மேலும், இதுபோன்ற சம்பவங்கள் மீண்டும் நிகழாமல் தடுக்க, காவல் துறையில் கடுமையான சீர்திருத்தங்கள் தேவை.
நீதி கிடைப்பது மட்டுமல்ல, அது விரைவாகவும், வெளிப்படையாகவும் கிடைக்க வேண்டும். அஜித்குமாரின் மரணம் ஒரு தனிநபரின் இழப்பு மட்டுமல்ல, முழு சமூகத்தின் மீதான நம்பிக்கையின் இழப்பாகவும் அமைந்துள்ளது.